Новости бухучета и аудита на 31.05.2011 года

• Организация может предъявлять НДС к вычету по одному счету-фактуре частями

Налогоплательщик вправе предъявлять НДС к вычету по одному счету-фактуре частями в течение трех лет с момента возникновения права на этот вычет (постановление ФАС Московского округа от 25.03.2011 № КА-А40/1116−11 по делу № А40−18282/10−114−120).

Из дела следует, что организация приобрела дорогостоящее основное средство (воздушное судно) и приняла его к учету. Однако НДС, предъявленный поставщиком, поставила к вычету не в том налоговом периоде, в котором у нее возникло право на этот вычет, а позднее. Более того, организация предъявила к вычету не всю сумму НДС по конкретному счету-фактуре, а лишь часть. Налоговая инспекция расценила такие действия как нарушение законодательства и поэтому отказала организации в вычете НДС.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций поддержали организацию, поскольку она выполнила все необходимые требования, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ для применения налогового вычета. Суды также отметили, что законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на предъявление НДС к вычету частями в течение трех лет с момента возникновения права на этот вычет. Применение налогового вычета не в том налоговом периоде, в котором организация выполнила все необходимые для вычета условия, а позднее и не в полной сумме, а частями не приводит к неуплате НДС в бюджет. Ведь в этом случае у компании образуется переплата по налогу в предыдущих налоговых периодах.

Налоговая инспекция не оспаривала реальность операции по приобретению объекта основных средств и не предъявляла каких-либо претензий к документам, представленным налогоплательщиком. Поэтому суд кассационной инстанции подтвердил правомерность применения вычета НДС в том порядке, в котором это сделала организация.

• Порядок отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности операций по выбытию объектов недвижимости, подлежащих государственной регистрации

Объект недвижимости принимается к бухгалтерскому учету в качестве ОС независимо от его государственной регистрации. Основанием для этого служит документ – приказ Минфина России от 24.12.2010 г. № 186н «О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету и признании утратившим силу приказа Минфина России от 15.01.1997 г. № 3». Нормы, исключившие зависимость принятия объекта недвижимости на учет от наличия документов, подтверждающих регистрацию права собственности на него, вступают в силу с бухгалтерской отчетности 2011г. (Письмо Минфина РФ от 22.03.11 г. № 07-02-10/20).

• Произведение неотделимых улучшений арендованного имущества без согласия арендодателя

Неотделимые улучшения, произведенные арендатором без согласия арендодателя, являются для последнего внереализационным доходом. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных без согласия собственника имущества, возмещению не подлежит (п.3 ст.623 ГК РФ). Для арендатора такие несогласованные расходы в арендованное имущество не будут учитываться в затратной части для целей определения налога на прибыль (п.16 ст.270 НК РФ) (Письмо Минфина РФ от 03.05.11 г. № 03-03-06/1/280).

• Уплата штрафов организацией, образовавшейся путем выделения из состава реорганизованной организации

Если в результате выделения из состава юрлица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов, то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) реорганизованного лица (Письмо Минфина РФ от 26.04.11 №03-02-07/1-137).

• Из-за отсутствия документов у компании инспекция определит суммы налогов на основании данных об аналогичных налогоплательщиках

Если организация не представила документы, необходимые для проведения выездной проверки, налоговая инспекция вправе определить суммы налогов расчетным методом на основании данных об аналогичных налогоплательщиках. Это следует из постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2011 по делу № А70 4978/2010.

Для проведения выездной налоговой проверки за 2006 и 2007 годы налоговая инспекция запросила у организации регистры бухгалтерского учета, первичные учетные и иные необходимые документы. Часть документов организация представила. Остальные документы либо были утрачены (похищены), либо изъяты ранее региональным управлением Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку организация не представила налоговому органу все затребованные документы, налоговики определили суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет (налог на прибыль, НДС, налог на имущество), расчетным методом. При этом они использовали сведения о доходах и расходах других налогоплательщиков, аналогичных, по их мнению, данной организации.

Компания пыталась возражать, так как аналогичные налогоплательщики, выбранные налоговиками для расчета налогов, значительно отличались от нее по численности и суммам выручки. Но эти возражения были отклонены сначала арбитражным судом первой инстанции, а затем судами апелляционной и кассационной инстанций.

Ведь каждый налогоплательщик обязан обеспечивать сохранность документов, являющихся основанием для исчисления и уплаты налогов (подп. 5 и 8 п. 1 ст. 23 НК РФ). Организация этого не сделала. Именно из-за отсутствия необходимых документов налоговая инспекция вынуждена была применить расчетный метод исчисления налогов.

Использование данного метода допускается, в частности, в случае непредставления налоговому органу в течение более двух месяцев документов, необходимых для расчета налогов (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). Значит, налоговая инспекция правомерно определила суммы налогов расчетным путем на основании имевшейся у нее информации об организации, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

• Начисление амортизации при пролонгировании договора аренды

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается заключенным на неопределенный срок, а арендатор продолжает начислять амортизацию по капитальным вложениям в арендованное имущество до тех пор, пока одна из сторон не объявит о расторжении договора аренды (Письмо Минфина РФ от 03.05.11 №03-03-06/2/75).

• Срок хранения первичных документов, на основании которых определяется первоначальная стоимость амортизируемого имущества

Срок хранения первички, подверждающей расходы на амортизацию основных средств, отсчитывается с того момента, когда объект полностью самортизирован (Письмо Минфина РФ от 26.04.11 №03-03-06/1/270). Например, если срок списания автомобиля составляет пять лет, то общий срок хранения документов, на основании которых сформирована его первоначальная стоимость, будет равен девяти годам.

• Учет расходов в виде амортизации на сумму капитальных вложений

Арендатор вправе учитывать амортизацию на сумму капитальных вложений, произведенных в форме неотделимых улучшений в арендованное имущество. Это возможно в пределах срока договора аренды. По окончании срока договора арендатор прекращает начисление амортизации.  Если договор аренды будет пролонгирован, арендатор сможет продолжить начисление амортизации в установленном порядке (Письмо Минфина РФ от 03.05.2011 г. № 03-03-06/2/75).

• Неверное указание кода ОКВЭД может стать основанием для отказа в госрегистрации

Президиум ВАС РФ (постановление от 08.02.2011 № 12101/10) признал правильность действий регистрирующего органа, отказавшего в государственной регистрации по той причине, что в заявлении по форме № Р11001 был неверно указан код по ОКВЭД.

Суд отметил, что действующим законодательством на регистрирующий орган не возложена обязанность по извещению лица, обратившегося за регистрацией юридического лица, о выявленных противоречиях или недостатках в поданных на регистрацию документах. Полномочия на устранение по собственной инициативе выявленных в заявлении противоречий у регистрирующего органа также отсутствуют. Арбитры решили, что раз указанное заявление содержит недостоверные сведения, значит, его можно считать не представленным в регистрирующий орган.

Вместе с тем суд указал на то, что заявитель не лишен права на повторное обращение в регистрирующий орган после того, как устранит допущенные в заявлении противоречия.

• Порядок учета в целях исчисления налога на прибыль выигрышей и призов, полученных юридическими лицами от юридических лиц

Выигрыши и призы, полученные юридическими лицами от юридических лиц, подлежат учету для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов на основании пункта 8 статьи 250 НК РФ (Письмо Минфина РФ от 29.04.11 № 03-03-06/1/277).

• Применение УСН индивидуальными предпринимателями на основе патента

ИП, осуществляющий предпринимательскую деятельность по установке в зданиях кондиционеров и таких систем противовзломной (охранной) сигнализации как камеры видеонаблюдения, вправе перейти на применение упрощенной системы налогообложения на основе патента (Письмо Минфина РФ от 22.04.11 № 03-11-11/102).

• Исчисление срока представления документов по требованию налогового органа, направленному по почте

Требование о представлении документов, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.1 ст.93 НК РФ). При этом указанный срок не ставится в зависимость от фактической даты получения налогоплательщиком данного требования (Письмо Минфина РФ от 06.05.11 № 03-02-07/1-159). 

• Организация вправе сослаться на экономический кризис для уменьшения штрафов за неуплату налогов

Последствия экономического кризиса могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, считает ФАС Западно-Сибирского округа.

В постановлении от 17.03.2011 по делу № А45−10730/2010 говорится, что за невыполнение обязанностей налогового агента по НДФЛ организация была привлечена к ответственности в виде штрафа в размере около 400 тыс. руб. (ст. 123 НК РФ). Через суд она попыталась отменить соответствующее решение налоговой инспекции, ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика. Однако не добилась успеха.

Тем не менее арбитражный суд первой инстанции почти в 10 раз снизил размер штрафа, уменьшив его до 42 тыс. руб. Суд учел вид деятельности организации (она является сельхозтоваропроизводителем), ее тяжелое финансовое положение, ухудшившееся в условиях экономического кризиса из-за сокращения объемов поставок, а также наличие убытков и дебиторской задолженности.

Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили это решение без изменения, несмотря на возражения налоговой инспекции. По мнению налоговиков, снижение суммы штрафа почти в 10 раз является несоразмерным.

Однако суд отметил, что Налоговый кодекс ограничивает лишь минимальный размер уменьшения налоговой санкции и не устанавливает его максимальный предел. Ведь при наличии хотя бы одного обстоятельства, смягчающего ответственность, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза (п. 3 ст. 114 НК РФ).

Конкретный размер снижения определяется налоговым органом либо судом, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств. Что и было сделано.

Статья оказалась полезной? Поделиться в

Возврат к списку