8 800 555 85 03

ЭКОНОМИКА NEXT Конкуренция и монополизм — начать и закончить!

26.03.2014

karta mira Некоторые считают, что в России самая высокая в мире степень монополизации* товарных рынков и самый сильный ценовой диктат монополистов. Фактическое отсутствие конкуренции на основных товарных рынках, монополизм производителей и поставщиков продовольственной и промышленной продукции сохраняют рынок продавца, а не рынок покупателя.

*Монополизация рынка — ситуация в экономике, когда один или несколько крупных производителей или продавцов обладают на рынке подавляющим преимуществом в производстве и сбыте определенного ассортимента товаров, что приводит к монополизации цен и установлению диктата на рынке (Словарь бизнес-терминов).

С другой стороны, если ранее допускалось, чтобы одна компания могла занимать до 65% своего рынка, то сейчас максимальный уровень составляет 50%. Когда доминирование на рынке какой-либо компании превышает 35%, то она попадает под контроль федеральной антимонопольной службы (ФАС), якобы призванной контролировать соблюдение законодательства о конкуренции на рынке. Существуют аргументы как за монополию, так и против неё. Плюсы в том, что монополистом является крупная компания, имеющая возможности использовать преимущества масштаба производства для удешевления конечных продуктов, инвестировать в модернизацию производства, исследования рынка и разработку новых продуктов. В период кризисов крупные компании более устойчивы и менее подвержены риску разорения и, тем самым, увеличения безработицы, снижения налоговых поступлений и увеличения нагрузки на социальные статьи государственного бюджета. Поэтому если монополия создает новые рабочие места и налоговые поступления в бюджет, на масштаб ее деятельности можно закрыть глаза. Недаром в России такие «хлебные» отрасли как кондитерская, пивоваренная, бытовая химия и т. д. находятся в руках крупных международных корпораций, количество которых в каждом сегменте можно пересчитать на пальцах одной руки. Достаточно зайти в супермаркет, чтобы по ассортименту определить степень монополизации основных потребительских рынков. На самом деле ситуация еще драматичнее, потому что ряд корпораций при поглощениях ребрендинг «скушанных» предприятий не производят, оставляя им прежние торговые марки и имена. Минусы не менее серьезны. Всякий бизнес стремится к максимальной прибыли и минимальному контролю со стороны государства. Возможна ситуация, когда монополия захочет «оптимизировать прибыль» за счет «монопольной» цены на свои продукты и/или услуги без снижения издержек производства. Такое развитие событий возможно даже при равновесном уровне цен и сопровождаться устранением конкурирующих компаний… Богатые возможности монополий по демпингу и выдавливанию с рынка конкурентов не оставляют шансов более мелким «коллегам».

Быль и небыль

FedosimovТак какова ситуация с рыночной конкуренцией в России? Как формируется стоимость товаров и услуг? В каких секторах и почему возможен диктат цен и с чем это связано? «В целом в России рыночная конкуренция есть, — считает генеральный директор ОАО «Холдинг «Люди Дела» Борис Федосимов. — Однако, несмотря на то, что в России нет выраженных монополий, ценообразование ряда олигополий** трудно назвать рыночным. К олигополическим отраслям относятся рынок энергоресурсов, рынок ЖКХ (локально-территориальные олигополии), некоторые отрасли высокотехнологичного машиностроения, рынок ресурсов (металлы, химия и т. п.). В этих сегментах цены формируются путем картельных соглашений, государственных и политических установок. Но даже там, где вроде должны существовать рыночные цены, это только иллюзия. Чрезвычайно малое количество фирм обладают технологиями для верного, рыночного ценообразования, когда при установленной цене на данный вид товара, работы и услуги на конкретной территории выручка компании максимизируется. Компании, как правило, применяют три самые распространённые и экономически неверные модели ценообразования:

• Себестоимость + наценка

• Ориентация на конкурентов

• Опыт предыдущих продаж».

** Олигополия — тип несовершенной конкуренции, в которой доминирует крайне малое количество фирм. Примерами олигополий можно назвать производителей пассажирских самолетов, таких как «Боинг» и «Эйрбас», на рынке сотовой связи России — МТС, «Билайн» и «Мегафон» и др.

Действительно, ограничение рыночной конкуренции, когда основную долю национального рынка занимают не одна или две монополии, а несколько олигополий, все чаще называют олигополизмом. «Пока олигополия представляет собой некоторую теоретическую конструкцию, в которой не учтены такие «национальные особенности», как, например, доминирование во всех сферах жизни государства и альянс государственных структур с крупным бизнесом», — комментирует Юрий Воронов. Поэтому вернемся к «нашим баранам».

Монополии «плюс» = конкуренция «минус»

В России с олигархами и монополиями с переменным успехом бьются различные органы власти (включая грозную ФАС) и лично президент РФ. Почему же монополизации рынков транснациональными и федеральными корпорациями продолжает нарастать? «Наивно полагать, что с олигархами и монополиями в нашей стране кто-то бьется, — сомневается генеральный директор ООО «Корпус» Юрий Воронов. — Различные органы власти и карманная ФАС только способствуют росту монополизации российских рынков. Президент РФ в этом процессе ничего не может изменить, – слишком много сильных заинтересованных сторон. Когда жители хотят уехать, в стране не все в порядке». Борис Федосимов более оптимистичен: «В явном виде в России нет монополий (наиболее близка к ней РЖД). Кроме того, есть достаточно эффективные структуры, в частности ФАС, которые не позволяют олигополиям беспрепятственно властвовать. Эффективность ФАС, в том числе благодаря возможности взыскивать огромные штрафы, достаточно высока. При этом следует согласиться, что монополизация в России в целом растет. Этому способствуют два основных фактора:

  1. Само государство поощряет создание крупных государственно-частных агломераций (напр., Ростехнологии, Росвооружение, Роснано и т.п.).
  2. Идет нормальный процесс укрупнения бизнеса, а адекватных мер поддержки и развития малого бизнеса в России до сих пор нет».

СССР и «справедливые» цены

ВороновРаспространено мнение, что во времена СССР тарифы и цены устанавливались государством и не отражали ни нормы прибыли, ни реальных затрат. Чуть позже считалось, что придет рынок и все отрегулирует. Также распространен стереотип, что конкурентный рынок способствует установлению справедливых цен, через которые производитель и дистрибьютор получают здравую норму прибыли, а потребитель — по «справедливой» цене. Насколько справедливым и прозрачным стало ценообразование сегодня? С чем это связано?

«То, что в СССР цены, устанавливаемые государством, не отражали нормы прибыли и реальности затрат, – общераспространенный миф, — уверен Борис Федосимов. — Во-первых, целью деятельности советских предприятий никогда не была прибыль. Экономическая модель социализма предполагала производство необходимого количества товара по ценам, необходимым для производства и расширенного воспроизводства. Во-вторых, как правило, цены в СССР отражали реальные затраты и только на ряд социально-значимых товаров были установлены сниженные цены. Кстати, это до сих пор применяется во всем мире, но не путем снижения конечных цен, а путем дотаций в стратегические отрасли.В современной России, из-за доминирующей экономической безграмотности предпринимателей цены так и не стали рыночными, их скорее можно назвать договорными».
«Неверно говорить, что во времена СССР тарифы и цены не отражали ни нормы прибыли, ни реальных затрат, — соглашается Юрий Воронов. — Тогда как «справедливая цена» — категория средневековой науки. Цена может быть стабильной, демпинговой, монопольной и так далее, но никогда справедливой или несправедливой».

Смит против Кейнса

По представлениям шотландского экономиста XVIII века Адама Смита, оптимальными являются рыночные отношения, в которых сумма личных корыстных интересов отдельных людей образует интересы общества. Такой порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом. Постулат «невидимая рука рынка» использовался для демонстрации автономности и самодостаточности системы распределении ресурсов, основанной на эгоизме. Суть её в том, что собственная выгода достижима лишь через удовлетворение чьей-то потребности. Таким образом рынок подталкивает производителей к реализации интересов других людей, а всех вместе к росту богатства всего общества. А ресурсы через систему спроса и предложения перемещаются в те сферы, где их использование наиболее эффективно. Книга экономиста Джона Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег», опубликованная в 1936 году, основывалась на следующих подходах:

• Важнейшие проблемы расширенного воспроизводства необходимо решать не с позиции изучения предложения ресурсов, а с позиции спроса, обеспечивающего реализацию ресурсов.

• Рыночная экономика не может саморегулироваться, и поэтому вмешательство государства неизбежно.

• Кризисы перепроизводства нежелательны, поэтому проблему равновесия в макроэкономике следует решать с позиции «эффективного спроса», который выражает равновесие между потребителем и производством, доходом и занятостью.

• Соответственно, основным инструментом регулирования экономики признавались бюджетная политика, на которую возлагались задачи обеспечения занятости рабочей силы и производственного оборудования.

С учетом вышесказанного, становится понятно, какие подходы довлеют в экономической политике российского государства последних лет.

«Невидимая рука рынка» не для всех

Если «справедливых цен» не существует, можно ли говорить о «справедливой» конкуренции? «Почему невидимая рука рынка» в России работает не для всех? Как это отражается на состоянии отдельных отраслей (особенно малого бизнеса) и деформирует экономику в целом?

«Ошибочно полагать, что надо реализовать подходы, которые предлагал Адам Смит, — говорит Борис Федосимов. — Описанной им экономической модели в современном мире не существует. Доминирующее количество стран для регулирования рыночных отношений применяет подход Кейнса и его последователей. В «чистом виде» никогда не будет иметь рынков, работающих по модели Смита или Кейнса, всегда будет некий симбиоз, исходя из особенностей региональной экономики, политического и социального состояния во всем мире».

«Невидимая рука рынка» в России не работает ни для кого, — утверждает Юрий Воронов. — Она существует разве что для людей неграмотных и потому в нее верящих. Долгое время общественным сознанием манипулировали жулики, внушавшие, что придет рынок и все отрегулирует.

В политике российского государства не видно мер, которые помогли сделать конкуренцию более свободной, ценообразование — справедливым, а тарифы и цены — рыночными. Причина в крайне невысокой квалификации членов Правительства РФ и госаппарата».

Не пожелавший разглашения своего имени эксперт эмоционально пояснил, что политика современных российских властей основана на укрупнении предприятий и организаций, потому что с ограниченным количеством участников рынков легче договариваться и работать. Часто, начиная с определенного масштаба деятельности, предприятие может работать только с негласного разрешения государства и крупнейших участников рынка.

ruka rynka_1

Либо идти на риск навлечь на себя риски недружественные поглощения и рейдерские захваты.
Власть настолько срослась с бизнесом, что многие государственные «суперменеджеры» не столько исполняют «государеву службу», сколько делают «гешефт» на служебном положении. Ничего личного, только (крупный) бизнес! Во-первых, за последние годы суммы распилов и откатов настолько возросли, что мелкий и (часто) средний бизнес их не потянет. Во-вторых, вопреки ритуальной риторике о поддержке МСБ, у крупнейших российских корпораций гораздо больше возможностей эффективно лоббировать свои интересы в органах власти…
Москва также ведет себя в регионах как испанские конкистадоры в Южной Америке. Ни для кого не секрет, что все владельцы российских недр зарегистрированы в Москве. Последнее «снятие сливок» с регионов заключалось в сведении крупнейших государственных предприятий и даже вузов в холдинги, которые платят налог на прибыль в Москве, а по месту нахождения разве что НДФЛ и соцналог. Прогрессирует т.н. «консолидация капиталов» в немногих руках, рынки стремительно монополизируются. При этом даже средние региональные предприятия, окрепнув, предпочитают уходить в Москву. Там денег больше и «вопросы решать» легче…

Чего ожидать

Какие опасности несет развитие данной тенденции с точки зрения несовершенной конкуренции, «разноудаленности» бизнеса разных размеров от власти и «разноприближенности» к потребителю товаров и услуг?
По словам Юрия Воронова, «если вынесут справедливый приговор экс-министру оборону Сердюкову и его дамам, пересмотрят нарушения закона, допущенные в ходе приватизации, проведут уголовный процесс против КПСС и сделают еще множество необходимых дел, то можно надеяться на лучшее. Но качество наполняющего федеральные органы власти «человеческого материала» не позволяет лелеять такие надежды. Не говоря о том, что большинство российских олигархов - лишь «смотрящие» за иностранным капиталом, не заинтересованные в развитии экономики страны».
«Нерыночность экономики всегда опасна, поскольку создает предпосылки к завышенному ценообразованию, позволяющее малой части населения неограниченно богатеть за счет рыночного ущемления большинства граждан. Благоприятные условия для неблагоприятного развития ситуации создаются при сложении нескольких факторов: приближенности части бизнесменов, ФПГ к власти; большой коррупционной составляющей общества; отсутствии эффективных антимонопольных мер и структур» а также пассивности и безграмотности населения», – заключает Борис Федосимов.
Юрий Воронов не ожидает «светлого будущего»: «Мне этого, как и большинству граждан России, крайне не хочется, но дело идет к тому, что. Россия, как ранее СССР, обречена на распад. Внутри новых малых стран возможны улучшения ситуации с рыночной конкуренцией, а также с регулируемыми тарифами и ценами. О худшем варианте не хочется думать». «В ближайшие годы ничего не изменится!», — утешает Борис Федосимов.
Что делать Как всегда при обсуждении наболевших проблем, встает вопрос «Что делать?». Какие меры могут помочь в России сделать конкуренцию более свободной, ценообразование справедливым, а тарифы и цены — действительно рыночными.
«Чтобы рыночная экономика реально работала, нужно создание сложной системы рыночных институтов, — говорит Юрий Воронов. — Например, для нормального функционирования рынка недвижимости необходимо взаимодействие рыночных институтов 16 типов. У нас создано всего 8, да и то через пень-колоду. В связи с массовыми хищениями в системе Росреестра у нас даже нет нормального земельного кадастра, без которого торговля земельными участками и недвижимостью может быть только взаимообманом. У нас нет нормального страхования, в детском состоянии банковская система, государство не допускает ведение частными компаниями кредитных историй и многое другое».
По мнению Бориса Федосимова, «России бы помогли следующие меры:

 

  1. Экономический ликбез населения и, в первую очередь, руководителей предприятий и государственных структур.
  2. Разрушение государственно-частных олигополий.
  3. Усиление полномочий ФАС РФ.
  4. Тотальное поощрение государственных и коммерческих закупок через электронные, публичные, аудируемые площадки путем проведения торгов, конкурсов и запроса цен». Таким образом, дело за малым — начать и кончить!

 

Дмитрий Карасев, журнал "Деловой партнер"


Статья оказалась полезной? Поделиться в

Возврат к списку

Проблемы

Возникли претензии правоохранительных или государственных органов

Подробнее показать все »

Проекты

2012

Налоговый спор в защиту ОАО «Новосибирский сельский строительный комбинат» с положительным исходом

Подробнее показать все »

Новости

Обновление налогового законодательства за июнь 2019 года

Обзор писем Минфина

Подробнее показать все »

Статьи

Руководителю на заметку: непроведение аудита грозит неприятностями

Информацию о том, какие организации подлежат обязательному аудиту, надо искать в различных законодательных актах. Кто подлежит обязательному аудиту в 2017 году и позже, не найдете и в Законе 2008 года «Об аудиторской деятельности» № 307-ФЗ. Хотя в этом Федеральном законе есть открытый перечень, отчетность каких организаций подлежит обязательному аудиту.

Подробнее показать все »