Адвокаты добились признания незаконным обыска, проведенного в их коллегии
04.10.2023
В комментарии «АГ» председатель МКА «Люди Дела» Борис Федосимов сообщил, что они будут добиваться привлечения к ответственности не только следователя, вынесшего незаконное и необоснованное постановление о производстве обыска, но и сотрудников полиции, которые провели его. Заместитель председателя Комиссии Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов Евгений Бобков отметил, что такого позитивного и важного судебного постановления удалось добиться благодаря своевременным и активным действиям адвокатов коллегии, а также членов комиссии.
Как стало известно «АГ», 3 октября вступило в силу постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября (есть у «АГ»), которым обыск в МКА «Люди Дела» признан незаконным, поскольку был нарушен порядок проведения обыска в служебных помещениях, используемых адвокатами.
Как ранее писала «АГ», 22 марта 2023 г. в помещении Московской городской арбитражной и налоговой коллегии адвокатов «Люди Дела» сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого были изъяты компьютерная техника, телефоны и документы, содержащие адвокатскую тайну.
В нарушение положений ст. 450.1 УПК РФ процессуальные действия были проведены без судебного решения, в отсутствие уполномоченного представителя АП г. Москвы, а потому были обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ (документ есть у «АГ»). В жалобе подчеркивалось, что перед началом обыска сотрудникам ОМВД было неоднократно разъяснено, что данное помещение является служебным помещением коллегии адвокатов и для производства обыска в соответствии со ст. 165 УПК необходимо судебное решение.
Адвокаты также отметили, что в ходе производства обыска в нарушение требований ст. 166 УПК в протокол обыска не были внесены сведения о ходе его проведения, а также не внесены все участвовавшие лица. Так, не было отражено то, что в производстве обыска участвовало большое количество неустановленных лиц, представившихся оперативными сотрудниками, а также начальник следственного ОМВД России С., которая фактически руководила проведением обыска. Адвокаты указали, что доводы жалобы не связаны с оспариванием полномочий следователя на самостоятельное направление им хода расследования в силу ст. 38 УПК РФ.
7 апреля постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы было отказано в принятии жалобы (есть у «АГ»). Суд указал, что в соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых предусмотрен специальный порядок обжалования. Суд счел, что в жалобе коллегии адвокатов оспариваются действия следователя при производстве обыска, направленные на собирание доказательств, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
Коллегия адвокатов обжаловала данное постановление в Мосгорсуд (документ есть у «АГ»), отмечая, что в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ был указан предмет обжалования в соответствии с требованиями закона: действия должностных лиц по производству обыска без судебного решения и в отсутствие представителя АП г. Москвы; действия должностного лица – начальника СО С., не являющейся участником следственного действия согласно протоколу обыска; действия сотрудников полиции по незаконному изъятию техники и имущества, содержащих информацию, охраняемую законом.
Как подчеркнули адвокаты, по смыслу действующего законодательства заявитель обладает правом на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его права и законные интересы, как и лиц, чье имущество изъято в ходе обыска, в связи с чем жалоба содержит предмет обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. При этом суд при отсутствии иных препятствий должен проверить законность и обоснованность данного решения с учетом своих полномочий на данной стадии уголовного судопроизводства. Адвокаты подытожили, что суд первой инстанции должен был дать правовую оценку действиям должностных лиц ОМВД России при производстве обыска.
В связи с этим они просили отменить постановление, а жалобу направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия ее к производству. 25 мая Московский городской суд отменил постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы, признав его незаконным, и передал материалы на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении жалобы адвокаты МКА «Люди дела» просили признать незаконным производство обыска, обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения, а также вынести частное определение (постановление) о принятии соответствующих мер по устранению допущенных нарушений. В судебном заседании заявители также указали на необходимость рассмотреть требования о признании незаконными действий ряда должностных лиц ОМВД и оперуполномоченного Б. в связи с проведением обыска.
Представители Адвокатской палаты г. Москвы пояснили суду порядок производства обыска в помещениях, занимаемых адвокатскими образованиями, а также порядок привлечения члена совета адвокатской палаты субъекта РФ, на территории которого производится следственное действие, к участию в следственном действии. Они пояснили, что АП г. Москвы предоставляет своих представителей для участия в следственных действиях по запросу правоохранительных органов, однако при проведении обыска в помещениях коллегии адвокатов «Люди Дела» сведений о необходимости участия представителя палаты от должностных лиц ОМВД не поступало.
Исследовав доводы жалобы заявителей, суд пояснил, что 16 марта 2023 г. было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 22 марта следователем было вынесено постановление о производстве обыска в офисном помещении по адресу: г. Москва, Милютинский пер., д. 9, стр. 1 (адрес коллегии адвокатов), в целях обнаружения и изъятия веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, и предметов, имеющих доказательственное значение для указанного уголовного дела.
Как отметил суд, в мотивировочной части постановления следователя указано, что в ходе допроса подозреваемого Л. тот пояснил, что часть денежных средств, полученных преступным путем, передавал неустановленным лицам в офисе, расположенном на первом этаже по вышеуказанному адресу. Однако протокол допроса, исследованный в судебном заседании, таких сведений не содержит, какие-либо дополнительные допросы или рапорты оперативных сотрудников об установлении данного адреса суду не представлены, разъяснил суд. Также в протоколе обыска не указан офис, в котором проводится следственное действие, и кем он занимается, а указано лишь об изъятии предметов из кабинета одного адвоката, из помещения напротив его кабинета и из коридора. При этом сам адвокат был допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу лишь 27 марта.
Указанные решение и действия следователя, как заключил суд, противоречат положениям ст. 4501 УПК РФ, предусматривающей порядок проведения обыска в служебных помещениях, используемых адвокатами для осуществления адвокатской деятельности. В связи с этим производство обыска в помещениях коллегии адвокатов сотрудниками ОМВД и действия следователя, связанные с поручениями о проведении данного следственного действия, являются незаконными, поскольку причиняют ущерб конституционным правам и свободам как заявителей, так и представляемого ими адвокатского образования, как участников уголовного судопроизводства, затрудняют их доступ к правосудию. При этом, несмотря на требование адвокатов о вынесении частного постановления в адрес должностного лица следственного органа, Бабушкинский районный суд счел возможным ограничиться признанием проведенного обыска незаконным и обязанием соответствующих должностных лиц устранить допущенные нарушения.
Председатель МКА «Люди Дела» Борис Федосимов в комментарии «АГ» подчеркнул, что суд, удовлетворяя жалобу адвокатов, указал не только на нарушение императивной нормы ст. 450.1 УПК РФ, но также и на необоснованность постановления следователя, поскольку отсутствовали хоть какие-то необходимые предпосылки к проведению обыска в адвокатском образовании. «Безусловно, мы удовлетворены постановлением районного суда. Судья, изучив материалы дела, обоснованно посчитала, что были нарушены права всех 110 адвокатов нашей коллегии. Неприятное удивление вызвала позиция прокуратуры, представитель которой сначала попросила один месяц для согласования своей позиции с вышестоящей прокуратурой, а по прошествии месяца смогла заявить в процессе только то, что считает обыск законным и обоснованным. Безусловно, такое вопиющее пренебрежение действующим законодательством со стороны прокуратуры должно быть оценено прокурором г. Москвы», – поделился он.
Борис Федосимов добавил, что адвокаты коллегии будут добиваться привлечения к ответственности не только следователя, вынесшего незаконное и необоснованное постановление о производстве обыска, но и сотрудников полиции, которые все-таки провели обыск после того, как им разъяснили действующее уголовно-процессуальное законодательство в отношении таких спецсубъектов, как адвокат и адвокатское образование.
Заместитель председателя Комиссии Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов Евгений Бобков считает, что вынесенное судебное постановление является очень позитивным и важным. Он уверен, что суд пришел к абсолютно верным и одновременно очевидным выводам о том, что производство обыска и действия следователя, связанные с поручениями о проведении данного следственного действия, являются незаконными, поскольку причиняют ущерб конституционным правам и свободам как заявителей, так и представляемого ими адвокатского образования.
«Производство обыска удалось признать незаконным благодаря своевременным и активным действиям адвокатов, представляющих адвокатское образование “Люди Дела”, а также членов Комиссии Совета АПГМ по защите прав адвокатов. Мы с председателем комиссии Александром Ивановым принимали участие в судебных заседаниях по этому делу. Столичная комиссия давно выработала алгоритм действий при производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвокатов. Вся наша практика, формировавшаяся годами, сейчас находится в открытом доступе для всех адвокатов в виде подготовленных рекомендаций», – рассказал Евгений Бобков.
Анжела Арстанова
Команда:
Статья оказалась полезной? Поделиться в
