8 800 555 85 03

Защита на стадии доследственной проверки

Доследственная проверка

Поводом для возбуждения уголовного дела согласно ст.140 УПК РФ могут быть:

  1. заявление о преступлении (оформляется письменно, с обязательным предупреждением заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос);
  2. явка с повинной (оформляется письменно);
  3. сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из любых источников (должностным лицом составляется рапорт об обнаружении признаков преступления);
  4. постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании;
  5. поводом возбуждения уголовного дела по составам, предусмотренным статьями 198 - 199.2 УК РФ, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Защита прав подозреваемых

В соответствии со ст.143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления также может являться основанием и поводом для возбуждения уголовного дела.

Часто рапорт, как основание и повод для возбуждения уголовного дела, используется оперативными сотрудниками после проведения тех или иных оперативно-розыскных мероприятий в отношении конкретного лица или лиц на предмет установления причастности последних к готовящемуся, совершаемому или совершенному преступлению.

Как правило, именно на стадии доследственной проверке при проведении оперативно-розыскных мероприятий существенно нарушаются права граждан.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ (далее ФЗ «Об ОРД» таковой является вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями органов, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее ОРД) в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Задачами ОРД, исходя из положений ст.2 данного закона, являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Исходя из указанных задач в силу ст.7 ФЗ «Об ОРД» одним из оснований для проведения ОРМ являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, самостоятельно, до возбуждения уголовного дела, органы, осуществляющие ОРД, вправе действовать в случаях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений с фиксацией происходящего предусмотренными ФЗ «Об ОРД» процессуальными документами, когда само преступление еще не совершено, но готовится или совершается и требуется проведение ряда действий по его выявлению, пресечению и раскрытию.

Раскрытие преступления в данном случае подразумевает выявление и установление лица, которое подготовило и совершило противоправные действия, с передачей последнего органам следствия. А также передача органам следствия всех материалов, в которых были зафиксированы, как действия органа, осуществляющего ОРД, по выявлению лица, подготовившего и совершившего противоправные действия, так и действия самого задержанного этим органом лица.

Именно с этой целью в УПК РФ предусмотрена ст.89, которая предписывает органам следствия и суду принимать в качестве доказательств результаты ОРД, если таковые не противоречат требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Означает ли это, что органы следствия и суд должны проверять представленные им результаты ОРД на предмет соблюдения органом, осуществляющим ОРД, норм УПК РФ о праве задержанного лица на защиту?

Если да, то в каких случаях, при каких обстоятельствах и в какой момент орган, осуществляющий ОРД, обязан обеспечить возможность задержанному лицу реализовать его право на защиту?

Если оперативно-розыскная деятельность подразделяется на гласную и негласную, то, по понятным причинам, во время проведения негласных ОРМ право на защиту обеспечено быть не может, о чем неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ (определения № 86-О от 14.07.1998г.; № 327-О от 09.06.2005г.; № 27-О от 24.01.2006г.; № 268-О от 16.11.2006г.; № 178-О от 20.03.2007г.; № 924-О-О от 15.11.2007г.; № 862-О-О от 21.10.2008г. и др.).

В определении № 327-О от 09.06.2005г. Конституционный Суд РФ сделал вывод следующего содержания: «право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката гарантируется любому лицу, в отношении которого осуществляется деятельность, направленная на выявление фактов и обстоятельств, уличающих его в подготовке или совершении преступления, а значит, лицу, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия в связи с подозрением его в причастности к подготовке или совершению преступления, должна предоставляться возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката, если таковая, как это следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14 июля 1998 года N 86-О, не исключается необходимостью обеспечения режима секретности, соблюдения требований оперативности и конспиративности».

Аналогичные правила распространяются на случаи, предусмотренные ст.9 ФЗ «Об ОРД», когда орган, осуществляющий ОРД, обращается в суд за разрешением о проведении ОРМ, связанного с ограничением конституционного права граждан. «В данных правоотношениях, как указал Конституционный Суд РФ в определении № 27-О от 24.01.2006г., еще нет сторон…В процедуре, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение ОРМ, проверяемое лицо-не участник процесса и знать о нем не должно. Открытости, гласности и состязательности сторон в этом процессе быть не может, ибо в противном случае оперативно-розыскные мероприятия стали бы просто невозможны, а сама оперативно-розыскная деятельность утратила бы смысл».

Учитывая специфику ОРД, которая подчинена действиям оперативных служб по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию противоправных деяний в условиях обеспечения режима секретности и конспиративности, а, следовательно, условиям отсутствия гласности и открытости, то обеспечение права на защиту лицам, в отношении которых проводятся такие ОРМ, лишено всякого смысла, поскольку само лицо, которое устанавливается на причастность к совершению противоправного деяния, не осознает, что попало под подозрение и что в отношении него проводятся ОРМ. Такое лицо не осознает, что нуждается в получении квалифицированной юридической помощи адвоката, поскольку в такие моменты не происходит непосредственного контакта этого лица с инициаторами и исполнителями проведения ОРМ.

Аналогичные правила распространяются на случаи «оперативного внедрения», на ОРМ «проверочная закупка», «оперативный эксперимент», когда лицо, выступающее со стороны органов, осуществляющих ОРД, входит в контакт и общение с заподозренным в причастности к совершению противоправного деяния лицом и действует, либо под легендой, либо, как заявитель, в отношении которого были предприняты противоправные действия (вымогательство взятки и пр.) и не раскрывает себя перед проверяемым на причастность к совершению противоправного деяния лицом.

Таким образом, обеспечение права на защиту возникает с момента, когда ОРМ перестает быть негласным, а само проверяемое на причастность к совершению противоправного деяния лицо задерживается и в отношении этого лица, либо его имущества, собственности проводятся действия по обнаружению предметов, орудий преступления, которые впоследствии могут стать вещественными доказательствами по уголовному делу, т.е. с момента, когда начинает формироваться первичная и начальная доказательственная база причастности лица к совершению преступления.

Норма статьи 48 (часть 2) Конституции РФ определенно указывает на сущностные признаки, характеризующие фактическое положение лица как нуждающегося в правовой помощи в силу того, что его конституционные права, прежде всего на свободу и личную неприкосновенность, ограничены, в том числе в связи с уголовным преследованием в целях установления его виновности. Поэтому конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным.

По буквальному смыслу положений, закрепленных в статьях 2, 45 и 48 Конституции РФ, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, - удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность».

Однако и эти положения постановления игнорируются, когда проверка сообщения о противоправных действиях производится органом, осуществляющим ОРД.

Более того, судебная практика говорит и о крайне вопиющих случаях, которые происходят с задержанными при ОРМ лицами.

После задержания оперативные сотрудники, как правило, в отсутствие адвоката сразу же намереваются получить у лица объяснения по факту его причастности к совершению преступления, при этом, не всегда законными методами и способами. А затем следственные органы стараются эти объяснения представить суду в качестве основных доказательств совершения этим лицом преступления.

Однако, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 1 декабря 1999 года N 211-О по жалобе гражданина Б., «нормы отраслевого законодательства, в том числе ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", не могут применяться в отношении обвиняемого без учета особенностей его правового положения, в том числе вытекающих из предписаний статей 48, 49 и 51 Конституции РФ; иное не только противоречило бы требованиям названных статей Конституции РФ, но и умаляло бы достоинство личности как основу признания и уважения ее прав и свобод (статья 21, часть 1, Конституции РФ).

Названные нормы применимы к ситуации, когда выступающее в официальном качестве должностное лицо в ходе оперативно-розыскного мероприятия, осуществляемого в отношении гражданина, чьи конституционные права на свободу, личную неприкосновенность и свободу передвижения реально ограничены путем административного задержания, проводит его опрос, направленный на выявление фактов и обстоятельств, уличающих данного гражданина в совершении преступления, тем более если он делает заявление о совершенном им преступлении.

С этого момента в отношении него подлежат непосредственному действию нормы Конституции РФ, обеспечивающие в том числе предоставление квалифицированной юридической помощи (статья 48) и право не свидетельствовать против себя самого (статья 51, часть 1).

Таким образом, суды при решении вопроса о допустимости таких представленных стороной обвинения доказательств, как опрос, объяснение, явка с повинной должны исходить не из презумпции их достоверности исходя из установившихся постулатов 70-ых годов о том, что первые показания от испуга задержания самые правдивые, а из требований закона о соблюдения процедуры получения таких доказательств, к которым, в первую очередь, относится право на защиту».

В этой связи, следует констатировать следующее. В момент, когда ОРМ перестало быть негласным и лицо задержано органом, осуществляющим ОРД, по подозрению в совершении преступления, этому лицу должно быть разъяснено и гарантировано обеспечено право на реализацию конституционного права на защиту, а именно на получение квалифицированной юридической помощи адвоката.

Несоблюдение этих правил со стороны следственных и судебных органов должно в силу ст.75 УПК РФ влечь признание полученных оперативными службами доказательств недопустимыми к использованию в доказывании фактических обстоятельств уголовного дела.

Поэтому, как показывает практика, если заподозренное в совершение преступления лицо задержано оперативными сотрудниками, то в отношении него сразу же начинают проводится оперативные мероприятия, берут объяснения, производят осмотр его жилища и т.д.

Однако, в большинстве случаев, права такому лицу могут быть не разъяснены, протокол его опроса либо другой протокол в части разъяснения ему этих прав может быть передан на подпись без разъяснения права ознакомиться с ним полно и всесторонне с внесением замечаний и дополнений.

Лица, производящие доследственную проверку, могут преследовать свои цели, часто не совпадающие с целями участников, поэтому защита участниками своих прав посредством приглашения адвоката для участия в доследственной проверке мешает оперативным сотрудникам, создает им дополнительные сложности.

Участие профессионального адвоката в этих процессуальных действиях должностные лица правоохранительных органов стараются не обеспечивать, объясняя участникам примерно так: мол, уголовное дело еще не возбуждено, поэтому приглашать адвоката нет смысла.

Подчас, доверившись оперативному сотруднику или следователю, дознавателю, иным должностным лицам того или иного правоохранительного органа о ненадобности участия адвоката в проводимой ими доследственной проверке, гражданин теряет большее - свободу.

Именно на стадии проверки заявлений и иных сообщений о совершении преступления подозреваемый в совершении преступления может и должен эффективно защитить свои права.

Вот почему во всех случаях общения с сотрудниками правоохранительных органов необходимо воспользоваться услугами профессионального адвоката, который поможет вам защитить ваши права и интересы и не допустит в отношении вас тех или иных злоупотреблений.

Доследственная проверка

Защита прав потерпевших

В соответствии со ст. 144 УПК РФ, а также Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 г. N 72, Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденный приказом МВД РФ от 1 марта 2012 г. N 140, Методических рекомендаций по проведению проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной законом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном законом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Во время проверки производится ряд процессуальных действий, при которых лица, их проводившие обязаны разъяснять участникам их права, обеспечивать возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Сроки проверки сообщения о преступлении могут быть продлены до 10 суток и 30 суток по ходатайству следователя или дознавателя в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В случае обращения с заявлением о совершении преступления, заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении, отказ в приеме вышеназванного заявления может быть обжалован прокурору или в суд.

На основании ст. 145 УПК РФ, в соответствии с методическими рекомендациями по проведению проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ, результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В порядке, предусмотренном УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

Достаточно часто, при наличии оснований для возбуждения уголовного дела (речь идет о защите интересов потерпевшего) и нежелании возбуждать уголовное дело должностные лица отказывают в возбуждении уголовного дела, после обжалования этого постановления, при его отмене, – возобновляют проверку и уже без соблюдения сроков, предусмотренных законом проверяют вышеназванное сообщение.

При обжаловании их действий – вновь выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

После обжалования этого постановления и его отмене - опять возобновляют проверку.

Такая карусель, если не принять решительных мер и не обжаловать действия надзирающего органа – может длиться бесконечно.

Примерно такая же ситуация может произойти при направлении материалов по подследственности, бывает, когда уполномоченные лица неоднократно направляют материалы туда и обратно, пока эти действия не будут решительно и мотивированно обжалованы заинтересованными лицами.

Совершенно очевидно, что доследственная проверка – важная часть досудебного производства, во время проведения которой могут быть нарушены права как потерпевших от преступления физических и юридических лиц, так и подозреваемых в совершении преступления лиц.

Для действенной защиты прав потерпевших на этой стадии без квалифицированной юридической помощи не обойтись.

Более того, часто обращение к квалифицированному адвокату сэкономит ваше время, т.к. нужное решение для защиты прав юридических и физических лиц может быть принято уже на стадии доследственной проверке, что облегчит положение лица на последующих стадиях производства по делу – досудебной и судебной.


Возврат к списку

Проблемы

Возникли претензии правоохранительных или государственных органов

Подробнее показать все »

Проекты

2012

Налоговый спор в защиту ОАО «Новосибирский сельский строительный комбинат» с положительным исходом

Подробнее показать все »

Новости

Обновление налогового законодательства за ноябрь 2017

Обзор писем Минфина России за ноябрь 2017

Подробнее показать все »

Статьи

Руководителю на заметку: непроведение аудита грозит неприятностями

Информацию о том, какие организации подлежат обязательному аудиту, надо искать в различных законодательных актах. Кто подлежит обязательному аудиту в 2017 году и позже, не найдете и в Законе 2008 года «Об аудиторской деятельности» № 307-ФЗ. Хотя в этом Федеральном законе есть открытый перечень, отчетность каких организаций подлежит обязательному аудиту.

Подробнее показать все »